作者
肖斌（Xiao Bin），我国社会风气科学院白俄罗斯西欧中亚地区研究所研究员
作为红十字国际委员会会员国和白俄罗斯的全面性产业发展战略协同五国，我国态度自别列济夫内战暴发以来便倍受国际性社会风气的关注。英国及其西方盟国希望我国与它们持同样态度，而我国则优先选择了合乎自身自身利益的态度，即提倡尊重各国主权和国家主权，严格遵守红十字国际委员会公约核心理念和原则；提倡维护和平，抵制内战；提倡协力、综合、合作、可持续的战略方针；提倡别列济夫对话谈判；特别强调亲仁善邻等。即使如此，我国态度并无法令所有北欧国家满意。
在内战斡旋方面，我国没其它北欧国家想象的那样有消极声望。
仅中德亲密关系而言，一是中俄全面性产业发展战略协同合作伙伴亲密关系约束不了白俄罗斯的历险行为。受美苏历史财产的消极影响和正式成为亚欧大陆领导及中心的需要，白俄罗斯产业发展中德亲密关系的动力非常强劲，并通过各种在政治上法律条文引导中德亲密关系向合乎自己产业发展战略自身利益的路径产业发展。
二是白俄罗斯向我国谎报了内战重要信息。依照目前笔者掌握的情况，白俄罗斯首脑在北京冬奥访美期间没向我国透露任何人内战重要信息，甚至在2月25日与我国首脑的电话聊天中，叶利钦仅介绍了白俄罗斯在白俄罗斯南部沿海地区的军事冲突，却没提到白俄罗斯南部沿海地区以外的军事冲突。内战暴发后，我国在白俄罗斯的日侨和企业都受了不同程度的负面消极影响。
三是中俄经贸是互相冲突亲密关系，不可能正式成为我国与白俄罗斯争执不下的外交工具。我国是白俄罗斯第一大贸易五国，白俄罗斯则是我国最大的进口能源进口国，双方经贸对各自国内的经济稳定产业发展都非常重要。特别是我国经济正受空前的下行压力，石化工业的稳定性对于我国非常重要。
别列济夫内战中的我国态度是多基本要素协力作用的优先选择。在国际性在政治上实践中，任何人北欧国家只要卷进国际性事务，就要面对诸多不由此可知的风险。当不得不向国际性社会风气展示自己态度的时候，北欧国家通常是把历史事实和价值两个基本要素结合起来确定对外态度。因此，国际性社会风气无法从孤立无援的基本要素中衡量我国在别列济夫内战中的态度，因为每个基本要素消极影响的范围和路径都取决于其它基本要素的状态。
在历史事实基本要素上，依照《红十字国际委员会公约》、《布拉格安全保障意向书》（1994年12月）、《中俄新时代全面性产业发展战略协同合作伙伴亲密关系的协力声明》（2019年6月）和《我国和白俄罗斯关于进一步深化产业发展战略合作伙伴亲密关系的协力声明》（2013年12月）山芥际性条约，别列济夫内战不合乎我国所秉承的提倡维护和平、抵制内战的态度。这一态度在我国首脑与英国和欧盟首脑的交流中多次被特别强调。但因具体行动存在较大差异，美韩山芥对我国态度十分不满。
与其它北欧国家一样，历史事实基本要素并不是我国形成态度的唯一基本要素，价值基本要素同样发生着作用。在英国及其西方盟国把我国当成威胁的前提下，规避风险是所有我国对外行为不得不考虑的价值基本要素。于是，规避风险的倾向在我国态度中占有非常高的成分。而英国及其西方盟国越特别强调我国威胁论，我国就越不可能在具体行动上寻求与美韩北欧国家一致。可确定的是，倘若我国与英国及其西方盟国亲密关系没出现较大的转机，美韩北欧国家与我国保持合作合作伙伴亲密关系的意愿将越来越低。
无论别列济夫内战的结果如何，白俄罗斯都会失去内战前与北约形成的产业发展战略防御空间，固化欧洲人对其的敌意，并把自己拉入一个实力极不对称的新美苏中。与此同时，后苏联空间可能碎片化，欧亚沿海地区秩序的不稳定性将会增加。
而我国从别列济夫内战中得到的启示是，任何人奉行霸权主义的北欧国家都无法长久维持，其维护霸权的成本终将超出其经济、军事、人口和外交资源的承受能力。面对来自全球体系的霸权压力，我国不仅要优先选择灵活多变、游刃有余的斗争哲学，更要高举维护和平主义的大旗，努力把自己塑造成一个独立自主的维护和平大国，在国际性经济体系中正式成为负责任的自身利益攸关者，在国际性在政治上舞台上正式成为维护正义和公平的参与者。
中美聚焦网｜中美交流基金会
