许多人以为初中是课业中最为关键的阶段，间接决定着中考战绩。但如此一来再说，初中能否十强，并教养良好的自学习惯，却是先决条件。
中考如此重要，而且课堂教学质量又控制得很严格，越来越多学生家长已经意识到为家庭成员选择第一所好初中，是不可忽视的取舍。我们谈谈一位学生家长的经验。
家中三名中学生：两个读民办初中，两个读公立学校
民办初中和公立初中到底哪一种更好？如此一来题总是能引起许多学生家长的争辩，很少能得到统一的标准答案。但是必须承认，两者是有显著差异的。
某位何氏的母亲，正好家中两个中学生。大哥像许多人一样，间接入读了民办初中；等到大哥上中学时，家中搬至了他处，因此就掏钱选了第一所公立学校。
学生家长的感受是，两种不同模式培养出的中学生，还是有差异的。先说说民办初中的缺点，无论教员或者中学生，都较为多样化。
其中很多老师确实在业界非常有地位，儿子本身自学战绩在中上等，对教员水准能做出判断。他表示杰出的老师真的很有方法；但是偶而也能碰到水准一般，态度较为佛系的类别。
这就是第两个显著的差异，中学生在民办初中里，碰到何种类别的老师，有许多乱数的成分。而公立学校里，老师没有基本建设，工资是由学校自己承担。
她们招工时对课堂教学能力的甄选，不见得就比民办中学标准低。很多公立牛校甚至低薪招引水准高的教员。能够坚持多年的公立，基本上都不简单。
再说说教育资源方面，民办初中转交学镇内的所有应届中学生，只要顺利从中学大学毕业方可。许多Dharmapuri的公立初中，对报名者的教育资源有战绩上的要求，并非异药xml。
在某种意义上，公立学校独立自主录取的自由，也帮她们甄选了教育资源。因此那种完全不自学、爱搅乱党纪的老师，相对会少许多。这是很多学生家长追捧公立的原因之一。
在对课堂教学质量的重视程度上，许多公立学校可能超过民办中学。因为想在竞争中存活下来，并吸引更多高质量教育资源，课堂教学质量是最直观和最能提升知名度的方式。
基于这种原因，两者在课堂教学风格和管理方式上，也有显著区别。民办学校重视综合培养，除了快班，基本上不会给中学生太多的自学压力。老师们的自觉性非常关键。
公立初中的课堂教学则基本都紧紧围绕考试，课程赶进度，还有题海战术，都是常见的形式。为了更好地监督中学生自学，还不乏许多封闭管理的，从初中阶段就要求住校。
两种模式培养出的中学生，初中大学毕业后差异可能更显著
这位母亲表示，在公立初中入读的大哥，作业量显著比大哥更多。但是中学生们考上普高的人数确实不少。但学生家长也表示，这不代表公立学校更好。
两位中学生从初中走出来以后，差异更加显著。进入初中后，自学又迎来了新的模式。母亲发现曾经读民办初中的大哥，成了黑马；大哥却显得后劲不足。
或许是初中时太过辛苦了，大哥进入高一没多久，就很多厌学的表现。虽然也在照常自学，但效率很低，显著不在状态。
公立初中的老师可能在个性化辅导方面做得更多些。而这位老师表示，进入初中后不太适应老师的讲课方式；科任老师讲完课基本不露面，自己也不好去问。
入校时还排在班里前15名，等到高一结束就排到了接近40名。可是大哥却正好相反，初中时战绩没有很突出，刚进初中时排在29名，高一下学期开始就保持在前十名了。
出自民办初中的他，显然在适应课堂教学和管理方式上没有碰到什么问题。相比刷题，民办学校的老师通常更重视讲解思维方法，中学生们也形成了思考和归纳的习惯。
而大多数城市里，初中较为出色的多半是民办。因此大哥上初中后，无需面对两种不同模式的切换；而且还感觉授课教员的水准达到新的高度，提升战绩更加轻松了。
【总结】公立学校是对民办教育资源的一种补充，具有自身的特点。两者各有优势和缺点，任何人都不能很绝对地判定哪一种更好；只能说两者适合不同的中学生。
如果孩子本身战绩相对落后，在民办学校管理相对宽松的状态下，很容易考不上普高，可以考虑公立。如果战绩还可以，也懂得独立自主自学，考虑到初中的后劲，更建议上民办学校。
