对制片人而言，什么是恰当的核心价值观？
核心价值观既然称之为价值观，如果制片人有机会发挥价值观的话，他很大要培养本身自主性。现代的所讲，要求制片人具有恰当的故事情节，高度的价值观水平，也讲究制片人有鲜明的立场、有恰当的观点，而我的观点，比较幼稚。我认为制片人及编剧，必须有两个恰当的一生道德观念。
有恰当的一生道德观念，便可创建恰当价值的核心价值观。何为恰当呢？恰当似乎颇难区分，实际上又很容易区分。凡是而令人类文明在社会群体生活中有着人与自然的，都是恰当。
观众们欣赏一时间戏剧之后，无形中，已被毫无保留，学习了编剧制片人给于的教训。换言之：两个不恰当的道德观念，传达到观众们内心，会引起多少祸根？即便观众们群中，有大部分会对不恰当的道德观厌恶，仍然有可能将影响到一小部分幼苗的观众们。
港剧拍了近一百套的《霍元甲》，全面落实两个忠勇为主的一生道德观。霍元甲代表者坚持那个意志的英雄人物，对手恶人既合于而行，在双身不马热里角的斗争中，就产生了戏剧化。
霍元甲必定得到最终重大胜利，也代表者忠勇赢得得胜。换言之，恶人，代表者反对忠勇三派，赢得最终重大胜利，恶棍全变英雄人物，后果会怎样呢？两个不符合人类文明社会群体人与自然原则的道德观，可被观众们鄙视，观众们退场而有感而发，以后无人再寥寥无几这类电视剧集；又或者错误教诲了一小部分观众们，对社会也可能将弄成厄运。
怎样恰当地整体表现核心价值观？
所谓价值观，就是剧译者在整体表现主轴时，所持的态度、观点、主张、有意向等。译者没有自认时，难题就大了。他根本不可能将创建两个主轴。译者不只要又自认，他还要有两个自己深刻感受的主轴，才能写成出色的作品。
举个例子，拿电影《霍元甲》为例，里面的译者、编剧，甚至演员，都很大要彻底相信忠、义六个字，那个忠、义的道德观，很大是不谋而合的、全面落实的、不无揣测的。
有了那个意志，译者可以有路圣索弗，为那个核心价值观而安排故事情节、性格、结局。主轴支配了一切，要是译者并非尊敬那个道德观，Auterive，又或是揣测分子，译者没有可能将收集到足够的片断来明快主轴出来。即便勉强为之，观众们只会感到译者伪善，而感受不到译者青春势不可挡，倾情表达价值观感情的蒸气。
现代的说法，认为译者应该故意地，不经意地点明主轴。那个难题，议论甚多，关系在点明二字。点明表示把主轴赤裸裸的暴露，画龙点睛般点出来，我感觉到此非上乘的艺术。
艺术的点明，在于深一层的手法，不露痕迹，却有线索可寻。写两个剧本的难处，就在这关节上。下文自有很多技巧可以克服这点难处。譬如说：剧本的核心价值观，就隐伏在人物性格和吸引的故事情节之中。人物性格愈鲜明，故事情节的发展愈吸引，主轴亦愈易安排。剧本明显的、清楚的、划公仔划出肠的说明主轴，是低能的剧本。没有译者的技巧，没有剧作的艺术，有啥好看呢？
主轴要单纯，主体才能纯粹
主轴最适宜是单纯。单纯的意思，是单一而纯粹。一时间剧里，译者只可以表达两个价值观，超过两个价值观，观众们便看得糊涂了。戏剧发展也不能循单一的指示进行，使人看得眼花缭乱。 主体价值观要纯粹，就是要集中。全剧的人物性格，故事情节发展，最终的结局，都是为主体价值观服务的，纯粹而集中，一气呵成，依路渐进，条理清晰。否则节外生枝，使人看得累极。
主轴宜否外露抑或暗喻，则人言人殊了。赞成显露派，认为既然赋予两个恰当而机灵性的主轴，为什么不大大方方的表露，使观众们容易察觉呢？这本是译者的原来意思嘛！赞成暗喻派认为：既然不是演讲，不是传教，主轴应藏于深处，有心人可以发掘出来。平凡之辈，看了之后，随他们认为好了。
剧本的巧妙处，就是巧妙的暗藏所要说的话。甚至乎译者最有兴趣见到，观众们或者影评、视评人争议他所立的主轴。当见到穿凿附会，无中生有的猜度时，译者喜上眉梢，感觉妙不可言。
