[多数可以代表群体嘛]谁能代表我们？
"两个少年不应以自己的异性恋而期许得到特别的优惠，但是她也不应去切合那些性别歧视和仇恨。因此，他必须学会去市场竞争，并非做为两个女人而要做为两个人一样去市场竞争。"——The Feminist Mystique
每次在写诗以后我单厢问自己，与否即使"关乎己"而愤慨？与否即使"正义感"而愤恨？
在确认没有那些情绪后，我将写出下面的文本，希望那些文本是主观的。不当然主观，但竭尽全力。
事情的直接原因大概是共青团中央发的博客里有关抗日战争的图片中女性角色的缺位（换句话说稀疏），被围困斥责。而共青团中央随后发表"顽固女权主义难成网络罪恶"，又引起新一波争拗。
在讨论保守女权主义以后，我想阐释两个事实：共青团中央不做为镜像国家和人民的沟通交流平台，而要官方物理性质被弱化的党和青年的沟通交流平台。所以我认为所谓的许多论调并并非很站的住脚。接下来的文章也会在忽视这种"可能性"的前提下编写。
在阅读完有关女权主义的许多整体性结构以及我的贴文的诸位同志的观点后，我有两个疑点：谁能代表者"他们？
这不仅是站在我的视角说出的话，而要站在你，站在你们，和站在"他们"的视角的一句话。
任何人两个初生男子的恶行能代表者女性社会群体吗？任何人两个女权主义主义者能代表者女性社会群体吗？换句话说，能代表者女权主义主义者的社会群体吗？
无法，当然无法，我想这并非两个问句。那为何会有"社会群体"的观念？是价值观上基本相同的一群人的子集（这是这首诗里"社会群体"的基本概念，并非狭义上的社会群体）。而价值观是无法被拷贝的，人类文明，尤其是人类文明的社会群体是极其复杂的，这也是为何单个的行为无法代表者整个社会群体的价值观念。（当然，社会群体必然是会对子代产生影响的，不过在这首诗里并不重要）
那社会群体该如何表达意见？也许是由领袖，但这在女权主义主义者社会群体明显不合适。那为何社会群体能输出价值观念？在我的理解里，社会群体的价值观念就像一颗行星，而子代的讲话是周围的木星。子代讲话一定要围绕着社会群体的价值观念附近躲藏，否则社会群体就会排外这个子代。而在现实中，这个"行星"是不存有的，是两个交互式的基本概念（就像磁感线的物理性质），而子代的讲话则是一块块存有的木星，那些木星在组成这颗行星。
总结一下是：他们不能过于苦恼于两个人的言论来分析两个社会群体，但能通过许多子代的言论来推测社会群体的价值观念从而分析。这也是这首诗的基础理念。
我在一篇有关女权主义的视频中了解到的（B站：BV1FL411G74B）（大家能去看一看，也许不算完全主观，但其中的科普和部分观点的论证还是相当不错的）
1.自由主义女性主义
玛丽《女性辩护：有关政治和道德问题的批评》
秋瑾《中国女报》
波伏瓦《第二性》
弗里丹《女性的神话》
那些都是自由主义女权主义主义较为著名事件
视频中所下的定义：理性/公正/机会均等/选择的自由
本视频不多赘述，毕竟他们要谈论的东西似乎与那些不同（后面会讲到为何不同）
2.保守主义女性主义
那么，保守主义女权主义主义是什么呢？换句话说，共青团中央所说的顽固女权主义主义？
这是我这首诗想要分析的东西，我想要找出其价值观念，但我找不到相关的完备的资料。
后面我会详细的论证保守主义女性主义之于自由主义女性主义的进步以及弊端。
既然社会群体价值观念要从子代言论中找，那我就收集了许多子代的言论
我在我的贴文收集了许多观点。
案例比较少吧，有分享文章的有分享图片的，但我选择了所有他们个人所表达的观点（并非故意选许多言论之类的）
我有两个非常困惑的事情：为何女权主义主义要与"男权"对标？从自由主义女性主义的《第二性》起，似乎有不少女性十分注重此方面的内容。如果两个男人打了两个女人，是男权主义吗？如果两个女人打了两个男人呢？与否是女权主义主义？我对于此感到很为难：从我的第一感觉来看，这和男权女权主义都扯不上关系，但如果他们深究其中的逻辑，A对B施加暴力而对方不反抗的行为，一般来说，从B的视角出发，B认为A在某种方面比ta更"强大"，ta的反击只会是反作用。这与否代表者着所谓的男权女权主义？如果是，那如果B反击了却无效会是什么情况？如果去问A或者B你们与否为男/女权主义会是什么情况？他们会觉得自己属于这个社会群体吗？
所以说，如果他们支持女性这个弱势社会群体，支持女权主义，就能保护这个社会遭受暴力、欺凌、性压迫的人，从而实现社会正义，对吧。
真的对吗？
为何要把这一切二元对立，把所有的东西都加上异性恋的标签，才会让他们满意？
————————————————————————
就到这里吧，虽然我还没有把我的论述构造完整，但实在不想写了，如果我以后心血来潮再写写吧。
目前的女权主义主义者，我能看到的并非他们身上的勇敢和决心，而要花尽心思粉饰的恐惧，这种恐惧催使着他们必须这么干，他们不在乎对错，不在乎观念，唯有立场。
————————————————————————
即使发现有人看，但我又不想继续写这个无聊置顶的话题了，我就把我和我朋友的聊天记录拷贝到上面吧：
女权主义的底层逻辑是实现社会关系上的机会均等，以及消除异性恋化差异对女性产生的威胁。
然而她们的第一层逻辑积累是：如果他们无法消除事件的影响，那他们就把压力施加到异性恋优势方。
我举个很容易理解的事情，家暴，是异性恋化差异带来的问题，然而她们对于这种事情不会去想着消除暴力，而要消除女性。
这是两个非常匪夷所思的价值观。
而现代女权主义主义经过发展，其理念大概演变成：通过仇视和敌对女性来实现社会公平。
先不说社会公平能无法实现，这个方法本身就很奇怪。
但实际上在社会群体的影响下，她们的这种站在道德制高点上整体性价值观已经能实现逻辑自洽，和价值观念输出与攻击。
我再举几个例子，如果说两个女权主义主义女性在职场上996，他们可能第一时间想到的并非资本家有多操蛋而要女性在压榨女性的价值。
如果有两个女性付出了20%的时间和两个女性付出了80%的时间学的东西一样，而在外人评价：女性A靠天赋而女性B靠努力时，他们第一时间想到的并非主观上二者的行为差异而要女性对女性的刻板印象。
现代女权主义主义者近乎歇斯底里的将大部分事件与男权女权主义扯上关系，在我看来是病态的，且无知的。再加上网络时代信息茧房的作用，现代女权主义主义者接受的价值观会越来越坚定她们的这套逻辑。
从两个正常人的视角来说，他们看到纪念抗日战争的第一想法是什么？缅怀。而女权主义主义者甚至盯着上面照片男女比例来为自己的价值观念输出。
这不叫顽固女权主义，这叫病态女权主义。他们树立起社会的女性假想敌来批判整体社会女性的劣根性，仿佛女性权益和女性权益是有冲突的，非此即彼的。然而当他们把两个异性恋的人搬上谈判桌时，她们却干着她们口中女性的事情：物化自身，且对自身的刻板印象
