[华西医院真的有那么厉害吗]协和、华西、301和瑞金医院，凭什么被评为中国最好的医院？
武大版和社会科学版三个疗养院名列榜上周五正式发布，上海辅仁、育才、301都位列前三，但赞扬管理工作体系全然相同。
武大版类似于奥斯卡奖，源自南埃尔普评分；社会科学院版类似于德国大众评测，源自病人赞扬。
名列榜对病人可能将是这份看病手册，对疗养院则可能将是提高另一方面整体实力的参照典范。
二十年名列，从看体量和床位数迈向看学科专业整体实力。现如今，病人新体验又成评估结果关注点。
较之国际性南埃尔普业名列榜，我国的疗养院名列榜的层次偏低，尚待稳步预览重构。
往后这两周，算是是疗养院名列榜正式发布周，已连续三个疗养院名列榜正式发布。
11月10日，武大版我国疗养院名列榜正式发布。该名列榜从高职声望和科学研究学术研究三个层次对疗养院展开综合性赞扬，名列榜行业龙头为疗养院综合性名列、高职名列和地区高职名列。
综合性名列榜上，上海辅仁、育才、301（我国人民解放军总疗养院）、瑞金疗养院位列前四，这一名列榜已已连续正式发布二十年，那个排位未曾发生改变过。
武大大学疗养院管理工作研究院副所长高解春在正式发布去年的名列榜时，发布了两个统计数字：二近两年有5家疗养院进了或出了前5名，27家出入第6-10名，74家出入第11-20名。
△数据来源：武大大学疗养院管理工作所，健康界；八点健闻制图。
而在上周五初（11月4日），这份由我国社会科学院健康业发展研究中心、银川互联网+医疗健康协会、我国医学论坛报共同正式发布的2019全国疗养院互联网影响力研究出炉。这份名列榜根据好大夫在线积累的科室访问量、线上服务量以及病人赞扬得分三个数据层次，综合性得出了疗养院互联网影响力分值。去年是该名列榜已连续第4年正式发布，涉及29个高职。
有意思的是，名列榜中有一项病人在疗养院就诊后的赞扬，名列最高的三家疗养院（只发布了三家）与武大版我国疗养院名列榜的前三甲不谋而合，只是排位有差异，依次分别是301、育才和上海辅仁疗养院。
三个名列榜，分别从专业和病人角度切入。它们凭什么被评选为我国最合适的疗养院？
对于身患重疾的病人而言，想找到最合适的疗养院、最合适的科室获取最佳的医疗资源，是人之常情。而医学高度专业化，医患之间存在明显的信息不对称。病人通过医疗广告、身边人推荐获得的推荐信息是片面的，甚至可能将导致做出失当的选择，未能得到及时的诊断和治疗。
权威的疗养院名列榜有助于发生改变这种状况。自20世纪90年代初以来，《美国新闻与世界报道》对美国疗养院开展了质量评估结果，推出了最佳疗养院名列。不仅在指导病人寻求医疗服务方面起到了积极的作用 ，也为疗养院之间的比较提供了两个相对的标准。
武大大学疗养院管理工作研究院从2010年开始正式发布的名列榜，可以称为我国的最佳疗养院名列榜。每年正式发布百佳疗养院以及40个（从1999年的27个增加至2018年的40个）临床高职的十佳疗养院。
所以名列榜上的分值是怎么打出来的？
在一篇论文中，正式发布方对方法论做了解释。疗养院所提供的医疗服务的质量一般可以从三个方面来衡量：基础设施、服务过程和服务成果。根据我国的实际国情，部分指标无法做到客观准确的数据采集，故放弃此类指标，使用社会声望来反映过程，并使用可稳步发展能力来反映结构，以这三个层次共同确定我国疗养院的名列。综合性两者得分时，前者的权重占80%，后者占20%。
△武大版我国疗养院名列中使用的经更改的框架
其中，社会声望的赞扬得分源自南埃尔普专家评议，有点像电影圈的奥斯卡奖奖。
研究院每年4月起通过信件、电话联系专家，请专家综合性考虑学科专业建设、临床技术与医疗质量、科学研究水平等三方面因素，评选本专业领域内我国名列第一到第十的疗养院。比如一位眼科专家收到调查表时，需要填写他所认为的国内眼科名列第一到第十的疗养院。去年研究院共计向4879名专家发出了邀评挂号函，最终收到回执3258份。
△供南埃尔普评议使用的调查表
回收问卷后，按提名顺序为疗养院赋分，从第一名到第十名所赋分值依次从12分到2分不等。各专家提名得分的加总数值即某疗养院某高职的总分值，疗养院的综合性得分由该院所有高职的总得分加总而成。
这份全然主观的赞扬，如何保证公正？无论电影圈的奥斯卡奖，还是足球界的金球奖，暗箱操作的质疑声未曾停息。
武大大学疗养院管理工作研究院的方法是：在计算过程中扣除了最高分和次高分，以避免参评专家偏向于其所在的疗养院，从而保证赞扬的公正性。然后每年名列榜结果出炉后，对照各位专家当初的投票，测出吻合度，低于5%的专家暂停其一至两年的投票。从定规则至今，先后共有10名专家被暂停过投票资格。
名列榜的另两个层次可稳步发展能力，也就是科学研究学术研究，根据SCI引文数据库和国家科技奖公告来评测。
SCI得分为疗养院往后一年所发表的SCI论文的影响因子的总和。国家科学技术奖包含三种：国家自然科学奖、国家科技进步奖、国家技术发明奖，一等奖得100分，二等奖得50分。
高职声望和科学研究学术研究三个层次的数据最后展开标准化处理，并按照80%和20%的权重加权，就可以得到最后看到的总分值。
如果说武大版名列榜有点像奥斯卡奖，由行业内专家评审，所以社会科学院版名列榜，有点像德国大众评测，由病人展开评分。
这这份2019全国疗养院互联网影响力名列榜，选择三个赞扬层次：
科室访问量，科室所有医生的个人网站访问量总和；
线上服务量，医生提供的图文问诊的回复量、电话问诊、预约转诊、服务质量等内容；
病人赞扬得分，病人对医生线下服务的综合性赞扬。
早在2013年，武大大学疗养院管理工作研究院副副所长章滨云应回应读者评选全国疗养院，专家固然重要，但为什么不让老百姓参与评选的提问时，曾这样类比，武大版疗养院名列榜就好比是电影界的金鸡奖，是由专家评审评定产生的。同时，章滨云也提到，希望有独立的社会学术研究机构来探索百花奖（由观众投票产生）这一块的评选，让更多的群众参与到我国疗养院名列榜的评选工作中来。
放在六年后来看，社会科学院版名列榜，可以说是对于疗养院百花奖的探索。
不过，暂时只看到了分高职的名列榜，没有综合性名列榜。
11月10日，与武大版我国疗养院名列榜正式发布会几乎同时展开的是，上海交通大学校园内的一场关于《卫生健康标准、疗养院运营与医患关系》的论坛。
论坛上，一位三甲疗养院的院长在谈到疗养院量化赞扬管理工作体系时，认为武大版名列榜中声望赞扬的概念过于模糊，开玩笑道，由各个专业领域的协会委员排定行业内的科室名次，专家觉得那个疗养院的科室好，名列就高，至于为什么好，不知道。我们看到那个名列榜，从管理工作者角度来说也不知道怎么改，最容易的做法是请他们（评审专家）吃饭。
在这位院长看来，社会科学院版的优点在于以病人为中心。但是，他也强调，对于疗养院的赞扬也不应该仅仅从病人角度出发，还应该包括更多层次。例如在申康的绩效考评管理工作体系中，包含有病人满意度、政府满意度、办医主体满意度、可稳步发展及员工满意度等五个指标。
对比国际性情况，我们能够看到，武大版名列榜所参照的《美国新闻与世界报道》（U.S. News and World Report）每年正式发布的美国最佳疗养院名列榜在正式发布了29期之后，于去年又展开了评分方法的再次升级和调整。
此前的评分包括12个数据分析（data-driven）高职得分，4个声望赞扬（reputation-only）高职得分以及9种手术操作和疾病诊疗（procedures and conditions）上的表现得分。25项评分的结果总分即为疗养院的最后得分。
根据《美国新闻与世界报道》的解释，调整包括三个方面：（1）增加以病人为中心的评估结果标准，衡量病人的满意度以及病人直接从疗养院回家的频率；（2）更多考虑病人人群差异以及这些差异如何影响疗养院的表现；（3）采纳医生和其他医疗专业人士给我们提出的建设性反馈。
高解春在接受健康界专访时表示，二十年前，大家谈到大疗养院整体实力时，经常比拼体量和床位数数，现如今再聊起那个话题，普遍认可上海辅仁疗养院、四川大学育才疗养院等医疗机构的综合性整体实力位列第一方阵。毫不夸张地说，名列榜起到了很好的引导作用。较之往后，各家疗养院更注重提高学科专业整体实力，坚信一家好疗养院必须把学科专业建设做好，有目标和规划，变成了一种风气。
而走到今天，越来越能清晰地看到的是，病人新体验正逐渐成为两个新的价值层次。
吴晔婷|撰稿
王吉陆|责编
八点健闻微信订阅号：HealthInsight
我们尊重原创版权，未经授权请勿转载。
