来源：网络月刊
网友民主自由受到侵犯，法律条文为保护疏忽，无赖是这种锻造的。
语言发达的今天，无赖那个词的区分，竟然成了难题。
检察官不承认无赖那个词可以用在应用软件上。反安全应用软件屡次胜诉。安全应用软件们欢呼雀跃之余，开始Jalgaon，杀毒应用软件惶惶然不可终日。网友在失去法律条文为保护后惊慌失措。整件事总算挤压出荒诞结果：反安全应用软件们预备适彼天堂，谋求英国法律条文为保护。
一文信受不到他国法律条文为保护，急于谋求别国法律条文为保护，古音故曰无赖，意思是饥民、北迁之民，或者转换双重国籍（如从郑国转向齐国）。中国公民在真实世界上向英国去无赖，这是两个重大提示。意义已超过检察官不可忍受之轻。
网友民主自由，倍受侵犯；盗匪猖狂，嗣后吴奎。无赖是这种锻造的。
安全应用软件本不足虑
安全应用软件牵连到声威如此之大，是件挺荒谬的事。我就从没被安全应用软件治住过，根本不需要采取相应预防措施，两个Ghost快照覆盖，五分钟内，安全应用软件就成输不起应用软件。这是所有安全应用软件都躲不过去的单纯一剑。
当然不是其他人都懂技术、会操作，所以现在供应商杀无赖，协会治无赖，联盟告无赖，政府反无赖……热闹非凡成粉身碎骨。安全应用软件这只傻子心灰意冷，被躲到法院歧途。本来截叶，却被检察官意外脱逃。
大家总算重视起来，坐到一块进行诊治。在听了许多法律条文专家的分析后，我的第一印象是，他们打了两个无预备之仗。安全应用软件既单纯，又不单纯。他们必须有条理理解整件事的涵义，就可以越下去手，聚得起力量，打得准绒兰。
如今看来，整件事比他们想象的要复杂。要联系更广泛的背景，就可以把整件事看清。原告不能太顽固。他们不妨先把话题扯得远一点。
无赖是两个根植于历史的变型难题
我发现两个有趣的事情：古代检察官在处理以无赖为主题的案件时，都十分轻松，手到擒来，像玩一样。
如韦应物《新理西斋》：方将氓讼理，久翳西斋居。草木无行次，闲暇一芟除。轻轻松松打发了案子，回大别墅整理草坪去了。又如钱起《县内水亭晨兴听讼》：晨光起宿露，池上判黎氓。借问秋泉色，何如拙宦情。判案时还诗兴大发，触景生情，思想开小差。
黎氓那个词，是指黎民，更准确说，是黎民中的外来人口，相当于他们今天的农民工或流动人口，古代管他们叫无赖，初时并无贬义，是指饥民。
比如白居易在《北亭卧》中的明朝吏呼起，还复视黎，那个黎，是黎氓，即黎民。有意思的是，我发现网上许多人将后句误用为还复视黎无氓，五言诗里竟蹦出一句六言，还把意思搞反了，以讹传讹，流传甚广。氓，《周礼》称作。知道那个典，就不会把排成无氓，遗笑大方。白居易有青紫行将吏，班白列黎氓的同样用法，可以为证。在《周礼》中，民是泛称，是民众，在外围田野工作的那一部分，故称野民。，古本或作萌，如《周礼》以兴锄利萌。
人们一般了解氓的出处，是诗经中著名的《氓》：氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。说的是两个看上去挺老实的外来小伙子（氓），做布丝生意。他不是（匪通非）真的想换丝，而是来谈恋爱的（没有网络和QQ时，谈恋爱就这么麻烦）。如今的安全应用软件，真的是匪来贸丝了—像土匪似地强迫别人看广告、接受服务。他们整个两个《死魂灵》里的诺兹德廖夫，强迫客人摸了狗耳朵还不算，还逼人家摸狗鼻子。
我猜想，古代官员判案轻松，是因为他们了解无赖难题的所以然，有明确的判断依据。
首先，孟子说，远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。意思是外来流动人口听说国家领导人实行以人为本的方针，只要给他们一套经济适用房，就愿意过来当移民（廛，读如缠，指平民住房。战国时期没有房地产商，所以住房还不甚紧张）。为什么呢，因为仁政可以使人感到安全。
其次，孟子说，廛，无夫里之布，则天下之民，皆悦而愿为之氓矣。不抠字眼儿翻译，大意是，如果政策可以让人民安居乐业，则天下之民，都会高高兴兴地愿意为此迁徙过来。大概是由此而来。我还猜想，反过来，如果到处政策都不好，饥民就会渐成今天意义的无赖。后世将无赖视为无业游民，可能是由于无业使人游手好闲之故。可见经济基础十分重要。
中国古代王朝之末，无赖居业不保，大量成为流寇。不仅如此，无赖蜂起，政府不管，复使此无赖成为彼无赖。
网上基本的安全和经济权利
人的基本权利，不应因为网上世界而丧失。如果真的以人为本，此乃第一要务。农业社会氓的原理，对信息社会氓的现实，同样有借鉴作用。
安全应用软件象征的恶势力破坏的，是作为基本权利的人的消极民主自由。消极民主自由（Negative Liberties）指人免于做他不想做的事情的民主自由。相对于积极民主自由（做自己想做的事情的民主自由），现代社会认为消极民主自由是一种更为基本的民主自由。政府能否为保护公民的消极民主自由，关系到公民对政府的认同。
安全应用软件的一般本质，是侵犯网友的消极民主自由（侵犯被动选择权，即损人），让他们做自己不愿意做的事。安全应用软件死光光了，这种行为也不会消失，它将是信息社会长期的基本的矛盾。与安全应用软件的斗争，矛头不光是指向安全应用软件，而是针对一切，破坏网友基本权利的潜在。这种的立法才有意义。否则一事一议地立法，既不现实，也不可能。
安全应用软件的特殊本质，在于通过应用软件或IT服务形式侵犯网友的消极民主自由。可以按性质分为：通过损人不利己的黑客手段和损人不利他的病毒手段，侵犯安全权利（安居权利）；通过损人利己的广告、间谍、服务形式和损人利他的共享应用软件、公有应用软件、民主自由应用软件形式，侵犯经济权利（乐业权利）。
针对安全应用软件的特点，我认为反安全应用软件的策略需要调整。首先，纠缠于安全应用软件定义，是不智行为。因为安全应用软件只是现象，要抓的是孙猴子，而不是孙猴子变出的各种东西。针对提出诉求，才是正解。其次，建议区分安全权利和经济权利，分别缓急确定法律条文对象。经济权利方面，在没有分清利弊前（我认为有些人头脑不清楚、不成熟），不宜妄动，宜采疏导之策；安全权利方面，应积极采取阻塞之策。首先要把目标定位于利用现有法律条文资源，通过判例向数字领域延伸；其次才是在条件成熟时谋求立法支持。在这种通盘考虑下，谋定而动，所谓证据难题，就可以迎刃而解。
安全应用软件看似两个不起眼的小事情，但包含着信息社会的大难题，即人的基本权利的网上延伸难题。对于安全应用软件，人们的真正诉求在于，需要两个成功判例，建立数字时代民主自由的新标准。可惜这一机会，由于检察官的官僚主义，正处于丧失的危险中。而其中得失，超乎人们的想象。这是检察官一方要认真考虑的难题。
不忧民之氓，则失国之本
对消极民主自由的破坏古已有之，安全应用软件开启的是数字化的破坏形式。
如果说数字世界也有国界的话，那个难题处理不好，物理世界和数字世界的公民归属就会出现错位。如果物理世界所在的政府不能为保护公民的数字基本权利，网友可能利用数字无边界的特性，谋求另一物理世界的政府的数字为保护。会造成无赖。这是两个重大原则难题。
网友要求不高，无非安居乐业，与古代一样。只是所安之居，是网上之居，即自己的网页、自己的信箱，希望不受安全应用软件侵犯；只是所乐之业，是网上之业，希望不想要的应用软件不要，不想接受的服务不强求。
政府如果在安全应用软件面前不作为，相当于什么行为呢？如果是在春秋战国，就相当于不为保护民众基本权利，把自己的重要人力资本暨耕战资源往别国赶。《战国策·秦》中对这种行为曾斥之为彼固亡国之形已现也，而不忧民之氓。这不是偶然的。当有人主张博客实名时，方兴东的大声疾呼，令人想起当年的韩非子。把自己视之为本的民们都赶跑、吓跑，实属愚蠢之策。许多官僚遇到让网友尽义务、向网友取权利时，则不觉手之舞之，足之蹈之；遇到向网友尽义务、为网友护权利时，则不觉足之溜之，风之靡之。这些官僚口口声声以人为本，倘若本们都跑了，氓了，还对谁谈以人为本呢？
所以结论是，不治此无赖，就见彼无赖。 (姜奇平)
责编：张鑫
