谚语有云：俗事家事！但当家事真的搬上大了高等法院，在大抵和私法的交错下，如何才能努力做到富贵？以下这个事例也许值得大家反思。
男子从2岁起被寄住在梁子湖区，初生后却被亲生双亲告到高等法院
据深圳市地税局QQ号广州Monflanquin披露的Monflanquin事例显示，29岁的李女士自2岁起，就被双亲送至了梁子湖区定居，后来即使经济条件不好，双亲就始终没有将李女士逼死。
在梁子湖区定居的那些年，李女士新体验到了不合乎他们岁数的一生丁年事，自小的生活经历让李女士变得分外的坚忍与坚忍。
即使自小在梁子湖区长大，所以李女士始终对双亲有著一种恐惧感，她极少联络双亲，而双亲也极少联络她。
本以为双方会始终维持这种状态，但多年后，李女士事业成功，于是掏钱给梁子湖区的舅舅买了房，她与亲生双亲间也随即发生了对立和纷争……
李女士的双亲认为，李女士掏钱给舅舅买了新房子，那么她也应该给他们亲哥哥买两套新房子。李女士也明确回应，他们不会掏钱给哥哥买车。
相片来源：另一说网-500546052
自此之后，李女士与双亲间的对立也越来越严重，直到双亲将她告到高等法院，索取50万综援。
原告：初生家庭成员应赡养父母双亲，缴付50多万元综援不合时宜
原告中间人：《民法》规定，初生家庭成员对双亲应负赡养父母权利。家庭成员对双亲的赡养父母是单方面的，不因空口无凭而消解，家庭成员不能以他们对双亲的有别欲求来选择是否赡养父母双亲。赡养父母双亲更为重要是伦理职责，也是原则上权利。
在民事实践中，一般按家庭成员收入的20%-30%的标准来确定综援。原告现在29岁，过去二十年不曾给过综援，根据原告的家庭收入水平，一年保险费5多万元作为综援，而50多万元属于纸制还清综援，不合时宜。
原告中间人：法律上，妹妹对哥哥并没有抚养权利，除非双亲双亡或无力抚养，且哥哥又是未初生人的特殊情况。但在本案中，哥哥已经初生，哪怕是亲生双亲都没有抚养权利了，更何况是妹妹？而且，原告提出的为哥哥买车子的诉求，已远远超出了抚养的限度，不应得到支持。
根据《民法》规定，缺乏劳动能力或者生活困难的双亲，确实有要求初生家庭成员保险费综援的权利，但原告享有退休金，其收入能够维持日常的生活所需，并不属于生活困难的人群。
高等法院判决：保险费多少抚养费可酌情商定
高等法院认为，由于原告年岁较大，原告作为其家庭成员，的确有赡养父母双亲终老的权利。但哥哥作为初生人，原告不应将买车压力冠以抚养、赡养父母之名附加给原告。
考虑到原告有退休金收入足以安享晚年，而原告自小由侄女收养，原告未尽到双亲抚养的权利，原告所需要保险费的综援应根据原告的实际情况和原告酌情商定。
法条链接：《中华人民共和国民法》第一千零六十七条第二款：初生家庭成员不履行赡养父母权利的，缺乏劳动能力或者生活困难的双亲，有要求初生家庭成员保险费综援的权利。
你认为在此案中，李女士应该缴付这笔综援吗？
每日经济新闻综合广州Monflanquin
